【题解】
本条所记即“天泉证道”的典故，重在论王阳明之彻上彻下之功夫。王龙溪主“四无”说，钱德洪主“四有”说。王阳明主张二者打并为一，为中人上下皆备入道之途。关于“天泉证道”和功夫之论争，有《传习录》《年谱》和王龙溪记述多个版本，学者考证与研究颇多，兹不赘述。
丁亥年九月1，先生起复征思、田2，将命行时，德洪与汝中论学。汝中举先生教言曰：“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”德洪曰：“此意如何？”
汝中曰：“此恐未是究竟话头。若说心体是无善无恶，意亦是无善无恶的意，知亦是无善无恶的知，物是无善无恶的物矣。若说意有善恶，毕竟心体还有善恶在。”
德洪曰：“心体是天命之性，原是无善无恶的。但人有习心，意念上见有善恶在，格、致、诚、正、修，此正是复那性体功夫。若原无善恶，功夫亦不消说矣。”
【注释】
【译文】
丁亥年九月，先生被朝廷起用，第二次讨伐思恩和田州，即将启程时，钱德洪和王汝中探讨学问。王汝中援引先生的话说：“无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。”钱德洪说：“你认为这几句话怎样？”
王汝中说：“这几句话恐怕没有说完全。若说心体是无善无恶的，那么意也是无善无恶的意，知也是无善无恶的知，物也是无善无恶的物。若认为意有善恶，在心体上终究还有善恶存在。”
钱德洪说：“心体是天命之性，原本是无善无恶的。只是人有受到沾染的心，在意念上就有善恶，格物、致知、诚意、正心、修身，其正是要恢复那性体的功夫。若意本无善恶，那么功夫也就不要再说了。”
是夕侍坐天泉桥2，各举请正。
先生曰：“我今将行，正要你们来讲破此意。二君之见正好相资为用，不可各执一边。我这里接人原有此二种：利根之人3，直从本源上悟入。人心本体原是明莹无滞的，原是个‘未发之中’。利根之人一悟本体，即是功夫，人己内外，一齐俱透了。其次不免有习心在，本体受蔽，故且教在意念上实落为善去恶，功夫熟后，渣滓去得尽时，本体亦明尽了。汝中之见，是我这里接利根人的；德洪之见，是我这里为其次立法的。二君相取为用，则中人上下皆可引入于道。若各执一边，眼前便有失人，便于道体各有未尽。”
【注释】
【译文】
这天夜晚，钱德洪和王汝中在天泉桥陪先生坐着，各人谈了自己的见解，特向先生请教。
先生说：“如今我将要远征，正要给你们来说破这一点。两位的见解恰好可以互为补充，不可偏执一方。我这里开导人的技巧原本有两种：资质特高的人，让他直接从本源上体悟。人心本体原本是明彻无滞的，原本是一个‘未发之中’。资质特高的人，只要体悟本体，也就是功夫了，他的人和自我、内和外一切都透彻了。另外一种人，资质较差，心不免受到沾染，本体遭蒙蔽，因此姑且教导他从意念上实实在在为善除恶，待功夫纯熟后，污秽彻底荡涤，本体也就明净了。汝中的见解，是我这里用来开导资质特高的人；德洪的见解，是我这里用来教导资质较差的人使用的方法。两位若互为补充借用，那么无论什么资质的人都可被导入坦途。若两位各执一词，在你们眼前就会有人不能步入正轨，就不能穷尽道体。”
既而曰：“已后与朋友讲学，切不可失了我的宗旨。‘无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶的是良知，为善去恶是格物’，只依我这话头随人指点，自没病痛，此原是彻上彻下功夫。利根之人，世亦难遇，本体功夫，一悟尽透。此颜子、明道所不敢承当，岂可轻易望人！人有习心，不教他在良知上实用为善去恶功夫，只去悬空想个本体，一切事为俱不着实，不过养成一个虚寂。此个病痛不是小小，不可不早说破。”
是日德洪、汝中俱有省。
【译文】
先生之后说：“今后和朋友讲学，千万不可抛弃了我的宗旨。‘无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶的是良知，为善去恶的是格物’，只要根据我的话随人施教，自然不会出问题，这原本是上下贯通的功夫。资质特高的人，世上也难遇到，对本体功夫一领悟就能全都能明白，就是颜子、明道先生这样的人也不敢妄自尊大，岂敢随便指望他人！人有受到沾染的心，若不教导他在良知上切实用为善除恶的功夫，只去悬空思索一个本体，所有事都不切实加以处理，这只不过是修养成了一个虚空静寂的坏毛病。这个毛病不是小事情，所以我不能不提前向你们讲清楚。”
这一天，钱德洪和王汝中都有所得。