【题解】
本条讨论了朱熹与王阳明对“知止而后有定”的不同理解，但问题的关键在于朱、王之功夫向度的差异，朱熹认为求至善于事事物物，王阳明则认为求至善要内求心体。不过王阳明肯定了二者在“至善”的终极境界上的一致性。本体、功夫不同，境界一致，这是历来朱、王之辩的论域，也保证了二者同属于“圣学”范畴。其实，这一问题也体现为朱、王对“心”与“物”关系问题的认识。朱熹认为事事物物皆有定理，即理在心外、物亦在心外。王阳明否定于事事物物上求至善（心体），即是心与理一，心外无物，但王阳明不否定求心功夫“未尝离却事物”。值得注意的是，朱熹的物上求理与王阳明的事上磨炼具有本质的不同。所以，孙奇逢曾点评于此说：“不专在事物上，却亦不离却事物，便活。”
爱问：“‘知止而后有定’1，朱子以为‘事事物物皆有定理’2，似与先生之说相戾3。”
先生曰：“于事事物物上求至善4，却是义外也5。至善是心之本体，只是‘明明德’到‘至精至一’处便是6。然亦未尝离却事物，本注所谓‘尽夫天理之极，而无一毫人欲之私’者得之7。”
【注释】
【译文】
徐爱问：“‘知止而后有定’，朱子认为这句话讲的是‘事事物物都有定理’的意思，这似乎和先生的学说相悖。”
先生说：“在事事物物上求至善，就是把义看做人心之外的东西了。至善是心的本体，只要‘明明德’功夫到‘至精至一’的地步就是了。然而至善也未曾脱离客观事物，朱子在《大学章句》注解中所谓的‘穷尽天理的极限而没有一丝一毫的人欲私心’的人，才能达到至善的境界。”
Footnotes
-
知止而后有定：语自《大学》首章：“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。”意即知道应达到的目的，就能志向坚定。 ↩
-
朱子以为“事事物物皆有定理”：朱熹在《大学或问》中云：“能知所止，则方寸之间，事事物物皆有定理。”《大学章句集注》注云：“止者，所当止之地，即至善之所在也。知之，则志有定向。”《朱子语类》卷十四中，子升问《章句》《或问》：“语似不同。何也？”曰：“也只一般。” ↩
-
相戾（lì）：前后矛盾，相违背。 ↩
-
至善：语自《大学》首章：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。” ↩
-
义外：语自《孟子·告子上》：“告子曰：‘食、色，性也。仁，内也，非外也。义，外也，非内也。’”而孟子主张仁和义皆在内，反对告子的“义外说”。 ↩
-
至精至一：达到“精一”。 ↩
-
“本注”句：朱熹《大学章句集注》注解“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”曰：“言明明德、新民，皆当至于至善之地而不迁。盖必其有以尽夫天理之极，而无一毫人欲之私也。” ↩