【题解】
本条以“孔颜为邦”之问为切入点，阐明阳明学与朱子学的评价差异，凸显王阳明的心学立场，其在根本上涉及二者关于“格物”的功夫向度以及对“三纲”“八目”中各条目关系理解之差异，其中贯穿心物关系的维度。在王阳明看来，孔子对颜回之问的回答之所以浮于表面制度，是因为颜回本已心性圆满，圣体具备。因此，良知圆满自在，自然发用流行，而不会耽于外物。这里显然强调了内圣（明心体）的重要性，正如其对“明明德”与“亲民”间体用关系的理解，以及对“八目”只是一事一个功夫的理解，其中亦蕴含为学功夫是内求心体（阳明学），还是求理于外物（朱子学）的区别。
黄诚甫问：“先儒以孔子告颜子为邦之问，是立万世常行之道1，如何？”
先生曰：“颜子具体圣人，其于为邦的大本大原都已完备。夫子平日知之已深，到此都不必言，只就制度文为上说。此等处亦不可忽略，须要是如此方尽善。又不可因自己本领是当了，便于防范上疏阔2，须是要‘放郑声，远佞人’。盖颜子是个克己向里、德上用心的人，孔子恐其外面末节或有疏略，故就他不足处帮补说。若在他人，须告以‘为政在人，取人以身，修身以道，修道以仁’‘达道’‘九经’及‘诚身’许多工夫3，方始做得，这个方是万世常行之道。不然只去行了夏时，乘了殷辂，服了周冕，作了《韶舞》，天下便治得？后人但见颜子是孔门第一人，又问个为邦，便把做天大事看了。”
【注释】
【译文】
黄诚甫问：“先儒认为孔子对颜回治理国家的问题的回答，是确立万世常行的标准了，这种观点怎么样？”
先生说：“颜回大体上具备了圣人的品质，他对治理国家的大体方略都已经完全具备了。夫子平日里对他已经非常了解，这些都不必多说，只在典章制度上说。这些方面也不能忽视，必须各方面全都具备才算完善。也不能因为自己本领都具备了，就在防范上粗疏大意，一定要‘禁绝郑声，远离小人’。因为颜回是个严于律己、性格内向、注重德行的人，孔子担心他在制度文章等表面的细节上可能会有疏忽，因此就他不足的地方帮忙补充教导。假若是其他人，那么一定会教导他们‘为政在人，取人以身，修身以道，修道以仁’‘达道’‘九经’以及‘诚身’等这些功夫，这样才能治理好国家，这才是万世常行的准则。否则，只沿用夏朝历法，乘坐商朝车舆，穿戴周朝的冠冕，观赏虞舜的《韶舞》，天下就能治理得好吗？后人只看到颜回是孔门最出色的弟子，又问了治国的问题，就把孔子的回答看做完备的道理了。”