【题解】
本条释明心学功夫在于内求心体，不可执于外物。在王阳明看来，效先觉之所为，就会滞于事事物物，徒增私念，遮蔽心体；心学功夫之本质在于事上磨炼，内求心体。施邦曜评曰：“苟学不知理会此善，即博及万殊，于本来何与？终嚼蜡无味耳，恶得悦？”
子仁问1: ：“‘学而时习之，不亦说乎’2，先儒以‘学为效先觉之所为’3，如何？”
先生曰：“学是学去人欲、存天理；从事于去人欲、存天理，则自正诸先觉，考诸古训，自下许多问辨思索、存省克治工夫，然不过欲去此心之人欲、存吾心之天理耳。若曰效先觉之所为，则只说得学中一件事，亦似专求诸外了。‘时习’者，‘坐如尸’，非专习坐也，坐时习此心也。‘立如斋’4，非专习立也，立时习此心也。‘说’是‘理义之说我心’之‘说’5。人心本自说理义，如目本说色，耳本说声。惟为人欲所蔽所累，始有不说。今人欲日去，则理义日洽浃，安得不说？”
【注释】
【译文】
子仁问：“‘学而时习之，不也很愉悦吗’，先儒认为‘学就是效法先觉的做法’，怎么理解呢？”
先生说：“学是学习摒除私欲、存养天理；从事摒除私欲、存养天理的事，则自然能效法于先觉，考证于古训，现在的很多问辨思索、存省克治的功夫，其实不过是要摒除内心的私欲，存养内心的天理而已。如果说效仿先觉的所作所为，就只论到了为学中的一件事，也似乎是向外探求了。‘时习’就是‘坐如尸’，不是专门学习坐，而是在坐的时候修习内心。‘立如斋’，不是专门学习站立，而是在站立的时候修习内心。‘悦’是‘理义之悦我心’的‘悦’，人心原本就因理义而喜悦，就像眼睛原本就因美色而喜悦，耳朵原本因音乐而喜悦一样。只是被私欲蒙蔽所连累，因此才会不高兴。现在私欲日渐摒除，那么理义就能日渐滋养，怎能不高兴呢？”
Footnotes
-
子仁：一指栾惠，字子仁，衢州（治今浙江衢州）人。王阳明早期弟子；二指冯恩，号南江，松江府华亭（今上海松江区）人。王阳明晚期弟子；三指林春，扬州府泰州（今江苏泰州）人，王艮之弟子。三说中，认为是栾惠的观点较为普遍。 ↩
-
“学而”二句：语自《论语·学而》。说，同“悦”。下文“理义之说我心”等“说”义同。 ↩
-
先儒以“学为效先觉之所为”：《论语·学而》：“学而时习之，不亦说乎！”朱熹注云：“人性皆善而觉有先后。后觉者，必效先觉之所为，乃可以明善而复其初也。” ↩
-
坐如尸、立如斋：谢良佐论此章曾引《礼记·曲礼》卷一“坐如尸”“立如斋”之言。朱熹引谢良佐之言以申其意。 ↩
-
理义之说我心：语自《孟子·告子上》：“谓理也，义也。圣人先得我心之所同然耳。故理义之说我心，犹刍豢之说我口。” ↩