【题解】
本条论心学功夫与本体的关系。王阳明以心学解释《孟子·万章》篇，巧力是功夫，功夫不同，目标则一。圣知是本体，识得本体，则功夫方始有头脑，归于一。显然，王阳明的解释是有选择性和取舍的。体现了其以心释经的特点。
问：“孟子‘巧、力、圣、智’之说1，朱子云：‘三子力有余而巧不足2。’何如？”
先生曰：“三子固有力，亦有巧。‘巧’‘力’实非两事。‘巧’亦只在用力处，力而不巧，亦是徒力。三子譬如射：一能步箭，一能马箭，一能远箭。他射得到，俱谓之力，中处俱可谓之巧。但步不能马，马不能远，各有所长，便是才力分限有不同处。孔子则三者皆长。然孔子之‘和’，只到得柳下惠而极3，‘清’，只到得伯夷而极；‘任’，只到得伊尹而极，何曾加得些子？若谓‘三子力有余而巧不足’，则其力反过孔子了。‘巧’‘力’只是发明‘圣’‘知’之义，若识得‘圣’‘知’本体是何物，便自了然。”
【注释】
【译文】
钱德洪问：“孟子‘巧、力、圣、智’的说法，朱子说：‘三子力有余而巧不足’，怎么样呢？”
先生说：“这三个人固然有力，也有巧。‘巧’和‘力’并不是两件事。巧也只在用力的地方，有力而没有巧，也只是徒劳费力。这三个人就好比射箭：一个能步射，一个能骑射，一个能远射。他们能射到靶子都称为力，能射中靶子都可以称为巧。只是步射的不能骑射，骑射的不能远射，各有长处，这就是才力局限的不同之处。孔子就兼有他们三人的长处。然而孔子的‘和’最多只能达到柳下惠的极致，‘清’只能达到伯夷的极致，‘任’只能达到伊尹的极致，哪曾再增添半点儿呢？如果说‘三子力有余而巧不足’，那么他们的力反而超过孔子了。‘巧’和‘力’只是用来说明‘圣’和‘知’的含义的，如果能够明白‘圣’和‘知’的本意是什么，就自然能够了解了。”
Footnotes
-
孟子“巧、力、圣、智”之说：《孟子·万章下》孟子曰：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也。孔子之谓集大成。集大成也者，金声而玉振之也。金声也者，始条理也；玉振之也者，终条理也。始条理者，智之事也；终条理者，圣之事也。智，譬则巧也；圣，譬则力也。由射于百步之外也，其至，尔力也；其中，非尔力也。” ↩
-
三子力有余而巧不足：语自朱熹《孟子章句集注·万章下》：“此复以射之巧力，发明‘智’‘圣’二字之义，见孔子巧力俱全而圣智兼备，三子则力有余而巧不足，是以一节虽至于圣，而智不足以及乎时中也。”三子，即指伯夷、伊尹、柳下惠。 ↩
-
柳下惠：展禽，一作展获。食邑柳下，故名柳下惠。春秋时鲁国大夫。 ↩