【题解】
本条论“性”。在王阳明看来，心即性，性即理，心性理都是居于内者，属于本体论范畴。然王阳明并不否定气在心学体系中的作用，其主张性、气不离，乃是以心学立场，以心涵摄气，心主气从。从体用关系出发，气是心（性理）的应化和体现。
问：“‘生之谓性’，告子亦说得是，孟子如何非之？”
先生曰：“固是性，但告子认得一边去了，不晓得头脑；若晓得头脑，如此说亦是。孟子亦曰‘形色，天性也’1，这也是指气说。”
【注释】
【译文】
黄修易问：“‘生之谓性’，告子也说得很对啊，孟子为什么说他不对？”
先生说：“固然是性，只是告子的认知偏离了，不知道问题的关键；如果知道关键的话，像这样说也对。孟子也说‘形色，是天性’，这也是针对气说的。”
又曰：“凡人信口说，任意行，皆说此是依我心性出来，此是所谓‘生之谓性’，然却要有过差。若晓得头脑，依吾良知上说出来，行将去，便自是停当。然良知亦只是这口说，这身行，岂能外得气，别有个去行去说？故曰‘论性不论气，不备；论气不论性，不明’。气亦性也，性亦气也，但须认得头脑是当。”
【译文】
先生又说：“凡是人信口说话，随意行事，都说这是从我心中的本性出来，这就是所谓的‘生之谓性’，然而这就有很多过失差错。如果知道关键性的本质，从我良知上说出来，做出来，就自然正确。然而良知也只是凭口说，凭身体力行，怎能从外获得气，另外有个去做、去说的呢？因此程颐先生说‘论性不论气，不备；论气不论性，不明’。气也是性，性也是气，只是前提必须恰当把握为学关键。”
Footnotes
-
“形色”二句：语自《孟子·尽心上》：“孟子曰：‘形色，天性也；惟圣人，然后可以践形。’” ↩