【题解】
本条论“爱有差等”。本条是在“万物一体”的命题下谈“爱有差等”，体现了儒学“仁民爱物”的基本原则，既坚持了心学良知本体的普遍性、主体性、能动性原则，又在心外无物的原则内回应了社会实存现象，表现出一种实学精神。
问：“大人与物同体，如何《大学》又说个厚薄1？”
先生曰：“惟是道理自有厚薄。比如身是一体，把手足捍头目，岂是偏要薄手足？其道理合如此。禽兽与草木同是爱的，把草木去养禽兽，心又忍得？人与禽兽同是爱的，宰禽兽以养亲，与供祭祀，燕宾客2，心又忍得？至亲与路人同是爱的，如箪食豆羹3，得则生，不得则死，不能两全，宁救至亲，不救路人，心又忍得？这是道理合该如此。及至吾身与至亲，更不得分别彼此厚薄。盖以仁民爱物4，皆从此出。此处可忍，更无所不忍矣。《大学》所谓厚薄，是良知上自然的条理，不可逾越，此便谓之‘义’；顺这个条理，便谓之‘礼’；知此条理，便谓之‘智’；终始是这个条理，便谓之‘信’。”
【注释】
【译文】
钱德洪问：“大人与事物同是一个整体，为什么《大学》却要分个厚薄呢？”
先生说：“只是因为道理本来就有厚薄的区别。比如人的身体是一个整体，用手脚保护头和眼睛，难道是要故意轻视手脚吗？这是道理应当如此。我们对禽兽与草木都是爱的，用草木去喂养禽兽，又怎么忍心呢？我们对人与禽兽都是爱的，宰杀禽兽来奉养亲人，供于祭祀，宴请宾客，又怎么忍心呢？我们对至亲之人与路人都是爱的，如果只有一篮饭一碗汤，得到就生，得不到就死，不能两全，宁愿去救至亲之人而不去救路人，又怎么忍心呢？这是道理本该如此。至于对自己和亲人，更不会分个厚此薄彼。大概因为仁民爱物，都是从这里生发出来的。如果这里能够忍受，也就能无所不忍了。《大学》所谓的厚薄，是良知上自然而然的条理，不能逾越，这就称之为‘义’；遵循这个条理，就称之为‘礼’；明白这个条理，就称之为智；始终坚持这个条理，就称之为‘信’。”