【题解】
王阳明于此条以心学汇通道家，理解的题眼在于“精一”。王阳明对“精一”之功的理解多遵循“十六字心诀”的儒学功夫向度，把“惟精”视为求天理的具体功夫，而“惟一”则是以求纯然天理为目的，“精一”可谓是功夫与本体的合一。在本条中，王阳明对“精”字做了“理”与“气”两个层面的理解，在王阳明看来就是理气合一。“一”即是天理，也是为圣功夫总领。“一”不变，故无论是做圣之功，还是养生之功都可统摄于内。这样，王阳明就从“精”和“一”两个方面实现了对道家“养精神”的收摄与汇通。
来书云：“前日‘精一’之论，即作圣之功否？”
【译文】
来信写道：“前些天先生说的‘精一’的论点，是否就是做圣人的功夫？”
“精一”之“精”以理言，“精神”之“精”以气言。理者，气之条理；气者，理之运用1。无条理则不能运用，无运用则亦无以见其所谓条理者矣。精则精，精则明，精则一，精则神，精则诚；一则精，一则明，一则神，一则诚；原非有二事也。但后世儒者之说与养生之说各滞于一偏，是以不相为用。前日“精一”之论，虽为原静爱养精神而发，然而作圣之功实亦不外是矣。
【注释】
【译文】
“精一”的“精”是从理上来说的，“精神”的“精”是从气上来说的。理，是气的条理；气，是理的运用。没有条理也就不能运用，没有运用也就无法看到所谓的条理了。做到精，就可以精细，可以明朗，可以专一，可以神圣，可以诚心；做到一，就可以精细，可以明朗，可以神圣，可以诚心；“精”和“一”原本不是两件事。只是后世儒者的学说和道家养生的学说各自偏于一端，因此无法互相应用促进。前些天我说的“精一”的论点，虽然是针对原静你喜欢存养精神而讲的，不过做圣人的功夫，实际上也不过是这些罢了。
Footnotes
-
“理者”四句：王阳明此说与朱熹形成鲜明对比。朱熹以理、气为二：“天地之间，有理有气。理也者，形而上之道也，生物之本也。气也者，形而下之器也，生物之具也。”（《朱文公文集》卷五十八《答黄道夫书》） ↩