【题解】
本条从功夫之进阶的角度讲致良知功夫。在王阳明看来，心性理一也，从功夫目标的角度看，无论功夫之进阶，都是一个存理去欲的功夫。因此，从功夫目标而言，心学功夫只是一个功夫，是彻上彻下的。值得指出的是，王阳明在本条中认为“尽心知性”中自然包含着“存心事天”和“夭寿不贰，修身以俟”，同时又强调“吾侪用功，却须专心致志在夭寿不贰、修身以俟上做，只此便是做尽心知天功夫之始”。此中显然已有区分功夫之渐、顿的意识，可谓是“天泉证道”之先声。
“尽心”三节1，区区曾有“生知、学知、困知”之说，颇已明白，无可疑者。盖尽心、知性、知天者，不必说存心、养性、事天，不必说“夭寿不贰、修身以俟”，而存心、养性与修身以俟之功已在其中矣。存心、养性、事天者，虽未到得尽心、知天的地位，然已是在那里做个求到尽心、知天的工夫，更不必说“夭寿不贰、修身以俟”，而“夭寿不贰、修身以俟”之功已在其中矣。
【注释】
【译文】
关于“尽心”三段，我曾经有“生知、学知、困知”的学说，已经很清楚，没有什么可质疑的了。尽心、知性、知天的人，不必再说存心、养性、事天，也不必再说“夭寿不贰、修身以俟”，存心、养性与修身以俟的功夫已经在其中了。存心、养性、事天的人，虽然没有达到尽心、知天的境界，但是已经在那里做探求尽心、知天的功夫，更不用说“夭寿不贰、修身以俟”，而“夭寿不贰，修身以俟”的功夫也已经包含在其中了。
譬之行路，尽心、知天者，如年力壮健之人，既能奔走往来于数千里之间者也；存心、事天者，如童稚之年，使之学习步趋于庭除之间者也2；夭寿不贰、修身以俟者，如襁褓之孩，方使之扶墙傍壁而渐学起立移步者也。既已能奔走往来于数千里之间者，则不必更使之于庭除之间而学步趋，而步趋于庭除之间自无弗能矣；既已能步趋于庭除之间，则不必更使之扶墙傍壁而学起立移步，而起立移步自无弗能矣。然学起立移步，便是学步趋庭除之始，学步趋庭除，便是学奔走往来于数千里之基，固非有二事。但其功夫之难易则相去悬绝矣。心也，性也，天也，一也，故及其知之成功则一，然而三者人品力量自有阶级，不可躐等而能也3。
【注释】
【译文】
如果用行路作比喻，尽心、知天的人，就像年轻力壮的人，能够在几千里的路上来回奔走；存心、事天的人，就像儿童，让他在院子里教他走路。夭寿不贰、修身以俟的人，就像襁褓中的婴儿，只能使他扶着墙壁慢慢学习站立移步。已经能来回奔走几千里的人，就没必要再让他在庭院里学习走路，因为在庭院里走路自然不存在问题；已经能在庭院里走路，就不必再让他扶着墙学习站立移步，因为他自然能够站立移步。但是学习站立移步，是在庭院里学习走路的开始，在庭院里学习走路，是来回奔走几千里的基础，这本来并不是两件事。但是功夫的难易程度相差悬殊。心、性、天，三者本质是一样的，所以等到这三种人都能够通晓天理、成功行道了，效果就都是相同的，但是这三种人的人品、才能存在高低差别，不可能超越各自的等级去做事。
细观文蔚之论，其意以恐尽心、知天者废却存心、修身之功，而反为尽心知天之病。是盖为圣人忧功夫之或间断，而不知为自己忧功夫之未真切也。吾侪用功，却须专心致志在“夭寿不贰、修身以俟”上做，只此便是做尽心、知天功夫之始。正如学起立移步，便是学奔走千里之始。吾方自虑其不能起立移步，而岂遽其不能奔走千里？又况为奔走千里者而虑其或遗忘于起立移步之习哉？
【译文】
我认真看了你的观点，你的意思是害怕尽心、知天的人，废弃了存心、修身的功夫，反而成了尽心、知天的妨碍。这大概是为圣人担心功夫会有中断，却不知道为自己担心功夫尚不真切。我们这种人用功，必须专心致志、全心全意地在“夭寿不贰、修身以俟”上下功夫，这样做就是尽心、知天功夫的开始。这正像学习站立移步，就是学习奔走千里的开始。我正担心不能站立移步，又怎么会去忧虑不能奔走千里呢？更何况为能奔走千里的人去担心他忘了站立移步的本领呢？
文蔚识见，本自超绝迈往，而所论云然者，亦是未能脱去旧时解说文义之习，是为此三段书分疏比合，以求融会贯通，而自添许多意见缠绕，反使用功不专一也。近时悬空去做“勿忘勿助”者，其意见正有此病，最能担误人，不可不涤除耳。
【译文】
文蔚你的见识原本超凡绝俗，不过从你所说的话来看，也是没能摒除从前解读文义的习惯，所以你才把知天、事天、夭寿不贰当作三件事，进行分析综合比较，以求融会贯通，结果是自己增添了许多纠缠不清的意见，反而使自己的用功不够专一。近来，凭空去做“勿忘勿助”功夫的人正是犯了这个错误，害人最深，不能不彻底铲除。