【题解】
本条释“性”和“气”的关系。在程、朱看来，性是理落实于气者，性之本为理，是不可言说的，此为天命之性。可言说之性，便是具体之对象，便有了人欲、意念之杂，此为气质之性；在程、朱这里，性属于气的层面，是形而下者，理属于形而上层面，二者属于不同范畴。在阳明心学，心即性，性即理，三者即是人之良知，无有形上形下之分，良知（心、性、理）之发用，即与气相涉，呈现为不同的条理。性属于本体层面，性不是气，但其发用不离于气，二者呈现为体用一源的关系。王阳明在这里坚持了其心本论立场。
来书云：“有引程子‘人生而静，以上不容说，才说性，便已不是性’1，何故不容说？何故不是性？晦庵答云：‘不容说者，未有性之可言，不是性者，已不能无气质之杂矣。’2: 二先生之言皆未能晓，每看书至此，辄为一惑，请问。”
【注释】
【译文】
来信写道：“有人引用程子‘人生而静，以上不容说，才说性，便已不是性’，问为什么不能说？为什么说了就不是性呢？朱晦庵回答道：‘不能说，是因为没有性可言；不是性，是已是不能没有气质夹杂在性里头。’两位先生的话，都没能明白，每次读书到这里，就有这个疑惑，故向先生请教。”
“生之谓性”3，“生”字即是“气”字，犹言气即是性也。气即是性，“人生而静，以上不容说”，才说“气即是性”，即已落在一边，不是性之本原矣。孟子“性善”，是从本原上说。然性善之端须在气上始见得，若无气亦无可见矣。恻隐、羞恶、辞让、是非即是气，程子谓“论性不论气，不备；论气不论性，不明”。亦是为学者各认一边，只得如此说。若见得自性明白时，气即是性，性即是气，原无性、气之可分也。
【注释】
【译文】
“生之谓性”，“生”字就是“气”字，也就是说气即是性。气就是性，“人生而静，以上不容说”，才说“气即是性”，就已经偏到一边，不是人性的本原了。孟子的“性善论”，是从性的本原上说。然而性善的端倪，一定要在气上才能见得，如果没有气也就无法看到了。恻隐、羞恶、辞让、是非都是气，程子说“论性不论气，不全面；论气不论性，不明朗”。这也是因为做学问的人只看到一方面，只能这样解释。如果能看明白自己的人性的时候，气就是性，性就是气，原本没有性和气的区别。