【题解】
王阳明在本条中重点阐明了其“知行合一”思想的内涵，要点有三：一、依良知行，而非以良知行；二、真知与真行；三、知行本体原如此，以理性制约偶然性。具体论证途径有二：一、驳斥现实中知行不一的现象，托言圣人，立知行合一之旨；二、为古人“知行做两个”说辩护，立知行合一之旨。论证亦古亦今，破中有立，主旨鲜明。施邦曜曾点评此说：“说得痛快，知行合一之旨了然。”值得注意的是，梁启超认为王阳明此处关于“知”“行”关系的辩证在某种意义上与此后王畿和钱德洪关于“天泉四句教”的争辩有关，“后此天泉四句之争辩，先生所谓只是闲话也”，于此，当深体之。
爱因未会先生“知行合一”之训，与宗贤、惟贤往复辩论1，未能决，以问于先生。
先生曰：“试举看。”
爱曰：“如今人尽有知得父当孝、兄当弟者2，却不能孝，不能弟，便是‘知’与‘行’分明是两件。”
先生曰：“此已被私欲隔断，不是‘知’‘行’的本体了。未有知而不行者，知而不行，只是未知。圣贤教人知行，正是要复那本体，不是着你只恁的便罢3。故《大学》指个真知行与人看，说‘如好好色，如恶恶臭’4。见好色属知，好好色属行。只见那好色时已自好了，不是见了后又立个心去好。闻恶臭属知，恶恶臭属行。只闻那恶臭时已自恶了，不是闻了后别立个心去恶。如鼻塞人虽见恶臭在前，鼻中不曾闻得，便亦不甚恶，亦只是不曾知臭。就如称某人知孝、某人知弟，必是其人已曾行孝行弟，方可称他知孝知弟，不成只是晓得说些孝弟的话，便可称为知孝弟。又如知痛，必已自痛了，方知痛；知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了。‘知’‘行’如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。圣人教人，必要是如此，方可谓之‘知’，不然，只是不曾‘知’。此却是何等紧切着实的功夫！如今苦苦定要说‘知’‘行’做两个，是甚么意？某要说做一个，是甚么意？若不知立言宗旨，只管说一个两个，亦有甚用？”
【注释】
【译文】
徐爱因为没有领会先生“知行合一”的训示，与黄宗贤、顾惟贤反复辩论，没能得出结论，于是向先生请教。
先生说：“试着举个例子来看。”
徐爱说：“现在的人都知道有父亲就该孝顺，有兄长就该尊敬，但却不能做到孝顺父亲，敬服兄长，这就是‘知’与‘行’分明，是两件事。”
先生说：“这已经被私欲隔断，不是‘知’‘行’的本体了。没有认知到了却不去践行的，认知到了而不去践行，就还是没有认知到。圣贤教人认知、践行，正是要恢复知行合一之本然，不是让你只如此认知了就行。因此《大学》中指出真正的知行给人看，说‘如好好色，如恶恶臭’。看到美色属于知，喜欢美色属于行。只要看到那美色的时候就自然而然地喜欢上了，不是看见美色之后又单独立个念头去喜欢。闻到臭气属于知，厌恶臭气属于行。只要闻到那臭气的时候就自然而然地厌恶上了，不是闻见恶臭之后又单独立个念头去厌恶。正如鼻塞的人，虽然看到有恶臭的东西在前，但他鼻子中没有闻到，也就不觉得十分厌恶，这也只是因为不曾知道它的臭气。就像说某人知道孝顺父亲、尊敬兄长，一定是这个人曾经做过顺敬父兄的事，才能称知道孝顺父亲、尊敬兄长，并不是只知道说些孝顺尊敬的话，就可以称其为知道顺敬父兄。又比如说知道痛楚，一定是自己已经痛了，才能知道痛楚；知道寒冷，一定是自己已经寒冷了；知道饥饿，一定是自己已经饥饿了。‘知’和‘行’怎么能分得开呢？这就是知行的本体，不曾有私欲在其中隔断的。圣人教诲世人，都必定要如此，才可以称作是‘知’，否则的话，就是还没有真正的‘知’。这都是多么紧要实在的功夫！现在竭力非要把‘知’和‘行’说成两件事，是什么意思？而我要把‘知’和‘行’说成一件事，又是什么意思？如果不知道我如此立言的宗旨，只管辨说‘知’和‘行’是一件事，还是两件事，又有什么用呢？”
爱曰：“古人说‘知’‘行’做两个，亦是要人见个分晓。一行做知的功夫，一行做行的功夫，即功夫始有下落。”
先生曰：“此却失了古人宗旨也。某尝说知是行的主意，行是知的功夫。知是行之始，行是知之成。若会得时，只说一个知，已自有行在，只说一个行，已自有知在。古人所以既说一个知，又说一个行者，只为世间有一种人，懵懵懂懂的，任意去做，全不解思惟省察，也只是个冥行妄作5，所以必说个知，方才行得是；又有一种人，茫茫荡荡，悬空去思索，全不肯着实躬行，也只是个揣摸影响，所以必说一个行，方才知得真。此是古人不得已补偏救弊的说话。若见得这个意时，即一言而足。今人却就将知行分作两件去做，以为必先知了然后能行。我如今且去讲习讨论做知的工夫，待知得真了，方去做行的工夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。此不是小病痛，其来已非一日矣。某今说个‘知行合一’，正是对病的药，又不是某凿空杜撰，知行本体原是如此。今若知得宗旨时，即说两个亦不妨，亦只是一个；若不会宗旨，便说一个，亦济得甚事？只是闲说话。”
【注释】
【译文】
徐爱说：“古人把‘知’和‘行’说成是两件事，也是要世人分辨明白。一边做知的功夫，一边做行的功夫，这样所做的功夫才能落实。”
先生说：“你这样的理解却失掉了古人的宗旨。我曾经说过认知是践行的主旨，践行是认知的功夫。认知是践行的开始，践行是认知的成果。如果领会这些话，只说一个认知，就自然已经有践行在里面了，只说一个践行，也自然已经有认知在里面了。古人之所以既说认知，又说践行，只是因为世间有一种人，糊里糊涂的，随性而为，完全不知道要思维省察，只是盲目妄为，所以一定要提出认知，方才能让这些人践行得正确；还有一种人，模模糊糊的，凭空思索，完全不愿意亲身实践，也只是揣度空想，所以一定要提出践行，方才能让这些人认知得真切。这是古人不得已，为了补偏救弊而提出的言论。若是领会其中要义，一句话就足够说清楚了。现在的人却就将认知和践行分作两件事去做，以为一定要先认知了，然后才能践行。如果我现在先来讲习讨论如何认知的功夫，等到认知得真切了，才继续做践行的功夫，这样就会终身得不着践行，也就终身得不着认知。这不是小毛病，由来已久了。我现在提出‘知行合一’，正是对症的良药，又不是我凭空杜撰的，认知与践行的本体，原本就是如此。如今如果明白其中宗旨，就算把它们说成两件事也没有关系，本质上也只是同一回事；如果没有领会知行的宗旨，即便把它们说成一回事，又有什么用呢？只不过是说些闲话罢了。”
Footnotes
-
宗贤：黄绾（1480—1544），字宗贤，又字叔贤，号久庵，台州府黄岩（今浙江台州黄岩区）人。初师谢文肃，及官都事，闻王阳明讲学，请见。王阳明归越，闻致良知之教。曰：“先生真吾师也，尚可自处于友乎？”乃称门弟子。事见《明史》卷一百九十七、《明儒学案》卷十三。惟贤：顾应祥（1483—1565），字惟贤，号箬溪，湖州府长兴（今浙江长兴）人。少受业于王阳明。王阳明死后，做《〈传习录〉疑》。黄宗羲曰“其视知行终判两样，皆非师门之旨”（《明儒学案》卷十四）。 ↩
-
弟：通“悌”，顺从和敬爱兄长。 ↩
-
恁（rèn）的：如此，这样。 ↩
-
如好好色，如恶恶臭：语自《大学》第六章：“所谓诚其意者，毋自欺也。如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦。”意即就像喜好美色和厌恶臭气一样。 ↩
-
冥行：夜间行路，比喻不识门径，盲目行事。妄作：无知而任意乱为。 ↩