【题解】
本条中，王阳明强调至善是此心纯粹为天理的境界，抑或可以说，至善是心的一种状态，求至善即是要使心达到应为至善的状态，而不能于事事物物上求。王阳明此说应有两点可注意：第一，王阳明并没有否定心体本然之至善性，但实然中心并不总是处于至善的状态，需要做“纯乎天理”的功夫，即学、问、思、辨的功夫，才能达到应然之至善。王阳明此处所言“此心”是从现象经验层面而言，并非本心；第二，物者，事也。王阳明言“事物”，多侧重于“事”。王阳明对“事本身”和“事的意义”有明确的区分。王阳明认为求至善不能求于事物，其强调的是求至善不能求于“事本身”，“事本身”即是“行”。但王阳明又不否定“事的意义”，所以王阳明一直强调致良知不离于事物。“事的意义”并不是“事本身”所具有的，而是心对“事本身（行）”的赋予。当“心”（心之条理和心之所向）与“行”相一致，即产生肯定的道德意义，便达到了知行合一，这也是许多学者诠释本节的意义之所在。
郑朝朔问1: ：“至善亦须有从事物上求者？”
先生曰：“至善只是此心纯乎天理之极便是。更于事物上怎生求？且试说几件看。”
朝朔曰：“且如事亲，如何而为温凊之节，如何而为奉养之宜，须求个是当2，方是至善，所以有学、问、思、辨之功3。”
先生曰：“若只是温凊之节、奉养之宜，可一日二日讲之而尽，用得甚学、问、思、辨？惟于温凊时，也只要此心纯乎天理之极；奉养时，也只要此心纯乎天理之极。此则非有学、问、思、辨之功，将不免于毫厘千里之缪4，所以虽在圣人，犹加‘精一’之训。若只是那些仪节求得是当，便谓至善，即如今扮戏子，扮得许多温凊奉养的仪节是当，亦可谓之至善矣？”
【注释】
【译文】
郑朝朔问：“至善也必须从具体事务上寻求吗？”
先生说：“至善只是让人心达到纯粹都是天理的境地便是了。在具体的事物上怎么寻求呢？你且举几个例子看看。”
郑朝朔说：“比如侍奉亲人，怎样才算做到冬温夏凊的礼节，怎样才算做到奉养父母的合宜，必须寻求一个切当的尺度，才是至善，所以才有了学、问、思、辨的功夫。”
先生说：“如果只是谈冬温夏凊的礼节、奉养合宜这类事，一天两天便可以讲得很透彻，用得上什么学、问、思、辨的功夫？在帮助父母取暖纳凉时，只要让自己的心达到纯粹都是天理的境地；奉养父母时，也只要让自己的心达到纯粹都是天理的境地就够了。而如果缺少了学、问、思、辨的功夫，则不免会造成毫厘千里的谬误，所以即使是圣人，仍旧要听从‘精一’的训诫。如果只是在那些礼仪细节上追求切当就是至善，那么现在的戏子表演的许多冬温夏凊、奉养的礼仪切当，也可以称之为至善了？”
爱于是日又有省。
【译文】
徐爱在这天又有所省悟。
Footnotes
-
郑朝朔：郑一初，字朝朔，潮州府揭阳（今广东揭阳）人。弘治十八年（1505）进士。正德六年（1511），王阳明任吏部验封清吏司主事，郑朝朔任御史，因陈世杰请受学。《王文成公全书·外集》卷二十五收有《祭郑朝朔文》。 ↩
-
“且如”四句：此为郑朝朔引用朱熹在《大学或问》中引用程颐的话：“程子曰：‘如欲为孝，则当知所以为孝之道，如何而为奉养之宜，如何而为温凊之节？莫不穷究，然后能之。非独守孝之一字而可得也。’”（《二程集·遗书》卷十八）是当，确当，切当。 ↩
-
学、问、思、辨：语自《中庸》第十二章：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。” ↩
-
毫厘千里之缪（miù）：语自《礼记·经解》：“差若毫厘，缪以千里。”又见《大戴礼记·礼察》和《史记·太史公自序》。缪，谬误，错误。 ↩