【题解】
本条谈经、史之异同。从文体而言，史言事，经言道，但王阳明认为事即道，道即事，确定了“道”的评价标准，从而弥合了经、史之别。王阳明的这一立场与其以心释经、以心观物（事）的观点是一致的，也在某种程度上体现了其今文经学的思想。
爱曰：“先儒论‘六经’，以《春秋》为史，史专记事，恐与‘五经’事体终或稍异。”
先生曰：“以事言谓之史，以道言谓之经。事即道，道即事。《春秋》亦经，‘五经’亦史。《易》是包牺氏之史1，《书》是尧、舜以下史，《礼》《乐》是三代史。其事同，其道同，安有所谓异？”
【注释】
【译文】
徐爱说：“先儒论述‘六经’，认为《春秋》是史书，史书是专门记载事件的，恐怕与其他‘五经’的内容和体裁都稍有不同。”
先生说：“讲求事件就叫史书，讲求道义就叫经书。事件就是道义，道义就是事件。《春秋》也是经书，‘五经’也是史书。《周易》是伏羲时的史书，《尚书》是尧、舜以后的史书，《仪礼》《乐经》是夏、商、周时的史书。它们记载的事件相同，阐发的道义也相同，怎么会有所谓的差别呢？”
Footnotes
-
包牺氏：即伏羲。见前注。 ↩